Kontra-Schornsteinfeger.de

Hallo Pyjama,
aus Ihrer Antwort ist nur eine Schlussfolgerung möglich. Sie sind ein absolut mißtrauischer bBSF oder Sfg oder Mensch.
An Ihrer Stelle würde ich überprüfen ob Ihr Vater und Mutter die richtigen erziehungsberechtigten Eltern für Sie sind oder waren.
Ihr Beitrag ist niveaulos.
MfG von Adulf

Hier noch eine Fundstelle zum Thema "dauerhaft stillgelegt":

Was ist eine
„Dauernd unbenutzte Feuerungsanlage“

"Wer seine Feuerstätte stilllegt und die Anschlussöffnung in der
Schornsteinwange mit nicht brennbaren Stoffen verschließt – wie
bauordnungsrechtlich vorgeschrieben -, bringt zum Ausdruck,
dass er den Schornstein unbefristet, d.h. dauernd unbenutzt
lässt.
Während dieses Zustands entfällt die Kehr- und Überprüfungspflicht.
Werden diese baurechtlichen Erfordernisse nicht erfüllt, kann
unterstellt werden, dass die Feuerstätte kurzfristig wieder in
Betrieb genommen wird; d.h.; die Kehr- und Überprüfungspflicht
wird nicht unterbrochen."

Heißt doch: Nach baurechtlichen Bestimmungen müsste ich die Öffnung nun doch direkt am Kamin verschließen!
D. h. ich kann es aber auch lassen, dafür gilt der Kaminofen nicht als dauerhaft stillgelegt. Kehren kann er den
Schornstein von mir aus ja, es hängt ja in einem anderen Raum der neue Kaminofen dran.

Wäre das möglich oder kann bei Nicht-Stilllegung verlangt werden, dass der alte Kassettenofen umgerüstet wird (erfüllt nicht die aktuelle Norm)?

Gruß

Hallo und schon einmal Danke für die Antwort!

Ich frage mich eben auch, ob als "Anschlussöffnung" schon das Rohrstück im Verbrennungsraum (Kassette) zählt oder er das wieder als Anschlussöffnung direkt am Schornstein (Ende des Rauchrohres) auslegen kann...

Damit ist der notwendige Aufwand und Art der Verschließung und damit die Trennung der Feuerstätte nach gesetzlicher Vorschrift mit dem
Schornstein vorgenommen.
Keine Rechtsberatung.
MFG von Adulf

Hallo Forum,
ich habe folgendes Problem mit meinem Bezirksschornsteinfeger und ich hoffe, ihr könnt hier helfen!

Ich habe nach Absprache mit dem Bezirksschornsteinfeger im Flur einen zweiten Kaminofen errichten lassen. Im Wohnzimmer hängt am selben Schornstein ein alter Kassettenkamin mit Glastür, der aus optischen Gründen erhalten aber nicht mehr benutzt werden soll.

Als Stilllegungs-Maßnahme hierzu wurde das Rauchrohr im Kaminraumbrennraum mit feuerfesten Steinen vermauert und zusätzlich die Kaminofentür so verriegelt, dass diese nicht mehr zu öffnen ist.

Die war dem Bezirksschornsteinfeger zu wenig (der wohl darüber sauer ist, dass ich den neuen Kaminofen bei der Konkurrenz gekauft habe - er hat nämlich zusätzlich seinen Kaminofenverkauf...) und hat nun nach der Nachbeschau verlangt, dass das Kaminrohr abgebaut und der Anschluss direkt am Kamin zugemauert werden soll.
Hierzu müsste ich allerdings den schön vermauerten und verputzten Schacht über der Kaminkassette entfernen, was ich natürlich nicht will.

Gibt es hierzu überhaupt eine rechtliche Grundlage oder könnte ich auch argumentieren, dass ich keinen Rückbau will, da der Kamin nur vorläufig nicht
benutzt werden soll (und ggf. irgendwann umgerüstet)?

Vielen Dank im Voraus!

Antwort an Mala auf seine Rückantwort vom 06.04.2019

Noch einmal ganz langsam zum Mitlesen.
Gegenstand der gesetzlichen Überprüfung gemäß SchfHwG und dem 1. ÄndgG  ist die Abgasleitung von Öl- und Gasfeuerstätten.
Also  k e i n e Schornsteine.
Meine Beiträge verweisen auf die Urteilsbegründung des Oberverwaltungsgerichtes  Rheinland Pfalz aus dem Urteil 6A 10105 /05.
Gefahren für die Erhaltung der Feuersicherheit gehen  nicht mehr aus dem Verbrennungsprozess und den daraus entstehenden Rückständen und Ablagerungen hervor.
Nach den Darlegungen des vom Senat beauftragten Sachverständigen Dr. G. können Gefahren bei modernen Öl- und Gasfeuerungsanlagen dadurch hervorgerufen werden, dass es durch Fremdkörper wie Vogelnester, Tierkörper oder Ablagerungen von Blättern und dergleichen zu Verengungen oder Verstopfungen des Abgasleitungsquerschnitts kommen kann, die geeignet sind , die Abgasströmung in lebensgefährlicher weise zu behindern.
Diese Sichtweise des Sachverständigen deckt sich mit der Empfehlung des Bund-Länder-Ausschusses „Handwerksrecht, Schornsteinfegerwesen“ vom 4./5. Oktober 1988 (vgl. dazu Musielak, Schira, Manke, Schornsteinfegergesetz, Kommentar, 5. Auflage 1998, Anhang I 11 Seite 595 ff.) die dieser zum Gegenstand seiner zeitgleich verabschiedeten Muster-Kehr- und Überprüfungsordnung gemacht hat.
Es bleibt also die Frage offen, wie kann verhindert werden, dass Vogelnester, Tierkörper oder Ablagerungen aus  Blättern und dergleichen die Abgasleitung oder die von Mala angeführten Materialien  in lebensgefährlicher Weise verengen oder  verstopfen.

Ganz sicher nicht durch die jährliche Überprüfung des Sfg. Er kann also nur  bei der Überprüfung  die Verengung oder die Verstopfung feststellen.  Verhindert hat er die Verengung oder die Verstopfung durch seine jährliche Überprüfung in keinster Weise.
Als einzige sinnvolle und effektive Verhinderung der möglichen Lebensgefahr ist eine g e e i g n e t e Abdeckung der Austrittsöffnung der Abgase aus der  Abgasleitung.
Z Bsp. Schornsteinaufsatzgitter von Raab. Schornsteinkopfgitter von Brink. Windventilator –Kugel oder Windventilator-Rund von Madac.
Sie decken die Austrittsöffnung ab und begünstigen den sicheren und effektiven Abzug der Abgase.

Wenn es also dem Gesetzgeber und dem  Sfg um die Gefahrenverhinderung  oder die  Gefahrenabwehr  ginge dann hätte der Gesetzgeber und oder der Sfg schon längst einen vorgenannten Vorschlag zur Abdeckung der Abgasleitung unterbreiten können.
Dem Sfg geht es aber ausschließlich um die Überprüfungstätigkeit und damit um seine sichere Erwerbseinkunft auf Kosten der Nutzer der Abgasanlagen.

Es ist schon ein Übermaß an Anmaßung was Mala von sich gibt, wenn er behauptet, dass ein Heizungsmonteur oder  ein Hersteller keine Gewährleistung oder Haftung übernimmt.
Dazu nur eine Frage, welche Gewährleistung oder  Haftung übernimmt der Sfg???
Antwort, absolut  k e i n e.

Mit dem Hinweis, dass der Kohlenmonoxidmelder (KmM)  nicht  die Menge der austretenden Emissionen angibt und Mala damit den KmM für ungeeignet wertet ist schon beängstigend abartig.
Sachliche Ergänzungen, Änderungen erwünscht.
Keine Rechtsberatung.
MfG von Adulf